Reacties op: Publieke opinie over Amerikaanse oorlogen

Door: Fox op televisie? Meteen wegzappen! – carrièremagazine Spotlight Effect

Fox op televisie? Meteen wegzappen! – carrièremagazine Spotlight Effect — Sun, 29 Nov 2009 10:35:30 +0000

[...] onwaarheden.Obama had onlangs een conflict met Fox, dus de timing is ok. Hoewel, drie jaar geleden ergerden we ons op Spotlight Effect ook al aan de meest bekende anchor van Fox, Bill O’Reilly. Ook [...]

Door: Spotlight Effect - de communicatieblog van Nederland » Filmavond op de Universiteit van Amsterdam: “Buying the War”

Mon, 17 Dec 2007 10:39:45 +0000

[...] en spelen in op gevoelens van nationalisme. De beroemde en dit jaar overleden oorlogsjournalist David Halberstam zei eens: “Hoe wreder de oorlog wordt, des te wreder worden de aanvallen op iedereen die niet [...]

Door: DWizzy

DWizzy — Fri, 04 May 2007 10:28:14 +0000

Het grappige is dat ik O’Reilly laatst nog bij Oprah zag. Nee, daar kijk ik normaal echt niet naar.

Bij de nooit ècht kritische vragen stellende Oprah kwam O’Reilly over als een oprechte neutrale journalist die tegenwicht wou bieden aan oneerlijke linkse opmerkingen en ‘de andere kant van het verhaal ook een kans wou geven’. In de praktijk lult’ie zich er natuurlijk niet zo makkelijk uit, wat dat betreft lijkt het Bush wel. Het verschil is dat Bush geen directe interviews heeft.

Door: RF

RF — Sat, 28 Apr 2007 10:53:54 +0000

de manier waarop je het brengt is een mening, ik zeg niet dat ik het niet met je eens ben, ik zeg alleen maar dat de politiek hier in nederland ook zijn barstjes vertoond, en dat de manier waarop je bush benaderd (en de amerikanen zelf) weinig respect toont voor de amerikanen die bush ook graag kwijt willen.
ik vergelijk bush en balkenende dus niet met elkaar, maar zeg alleen dat wij naar mijn mening niet echt in een veel betere situatie zitten, vergeet niet dat nederland ook aan zowel irak als afganistan meedoet/deed.

waar het uiteindelijk over ging was de publieke opinie over de amerikaanse oorlogen, en dat is ook waar mijn “vergelijking” voornamelijk over ging. mijn stelling daar was dat het hier in nederland niet veel beter gesteld is met diezelfde publieke opinie, doordat vooral de grote namen van nederlands showbizz en actualiteiten deze onderwerpen niet willen of mogen behandelen, zijn wij dus ook puur op internetmedia aangewezen voor onze informatie…

en voor iedereen die balkenende een toffe gozer vind, sla die 2 of 3 regels even over en lees dan alleen de rest ;)

Door: Peter-Paul de Jong

Peter-Paul de Jong — Fri, 27 Apr 2007 21:19:45 +0000

Balkenende en Bush kan je absoluut niet met elkaar vergelijken vind ik. Balkenende doet dingen waar ik me niet in kan vinden, blijft halsstarrig volhouden dat de Irak-oorlog wel een goed idee was en snoert de mond van de partijgenoten die dat tegenspreken maar hij is geen slecht mens. Terwijl alles aan Bush slecht is, in tegenstelling tot Balkenende een IQ heeft waar zelfs Gordon zn neus voor zou ophalen en zulke grote fouten heeft gemaakt met dusdanige gevolgen dat hij eerder misdadiger is dan president.

Door: RF

RF — Fri, 27 Apr 2007 12:48:58 +0000

hmmm, en wij dan?
wij hebben hier nu voor de 3de of 4de keer achter elkaar bak-ellende, en met onze publieke opinie is het niet veel beter gestelt…
kijk nou eens naar 11 sep. 2001, alle verhalen even terzijde, hoeveel nederlandse zenders of praatprogramma’s hebben hier serieus aandacht aan besteed zonder de publieke opinie te beinvloeden door er zelf hun uitleg aan te geven?
o’reilly heeft precies hetzelfde gedaan, volgens mij begon hij in een bepaald geval er zelf half om half doorheen te schreeuwen om een gast onverstaanbaar te maken.
hoe oneens je het ook met elkaar bent, dat doe je niet (vind ik ;)

Door: Peter-Paul de Jong

Peter-Paul de Jong — Wed, 25 Apr 2007 21:04:34 +0000

O’Reilly is populair doordat hij in Amerika leeft, een land waarin iemand als Bush twee maal tot president wordt verkozen.

Door: Petra Rierink

Petra Rierink — Wed, 25 Apr 2007 20:40:03 +0000

@ Ernst-Jan; dat er alleen maar negatieve filmpjes staan op YouTube komt omdat er vrij weinig positiefs te melden is over die man. Maar, als jij de andere kant van het verhaal gevonden hebt, hoor ik het graag :-)

@ Peter; ik ben het met je eens dat de content van de commerciële media is gebaseerd op vraag en aanbod. Fox News is echter, zoals de naam al zegt, een nieuwszender. Nieuwszenders zouden zo objectief mogelijk nieuws moeten geven. En dat doet Fox niet. Daarom ben ik het niet met je eens dat goed en fout er niets mee te maken hebben.
Fox is namelijk bezig met rechtsgeoriënteerde propaganda en niet met gedegen journalistiek. Bovendien schendt de zender/O’Reilly deels artikel 8 van de ‘Declaration of Principles on the Conduct of Journalists’, opgesteld door de Internationale Federatie van Journalisten (www.virtmed.fcj.hvu.nl/doc/code-of-bordeaux.html) door gasten in de uitzending agressief te behandelen, ongegrond te beschuldigen en de microfoon uit te zetten.

Door: Peter Evers

Peter Evers — Wed, 25 Apr 2007 18:43:14 +0000

Het slimme van Bill O’Reilly is dat hij zegt wat heel bekrompen FOX-kijkend Amerika wil horen. Flink zeiken op democraten en tegenstanders van de Irak-oorlog.

De content van commerciele media is altijd gebaseerd op vraag/aanbod, goed/fout heeft daar niets mee te maken. Kijk naar Dancing with the Stars, Afvallen met Sterren, Dancing on Ice, etc. etc. We kunnen stellen dat dat vrij foute programma’s zijn maar mensen willen het zien. Zo ook met Bill O’Reilly’s verschrikkelijk kansloze talkshow.

Benieuwd waar deze woede vandaan komt? Check http://www.outfoxed.org en bestel de film. Een eye-opener, werkelijk.

Door: Ernst-Jan Pfauth

Ernst-Jan Pfauth — Wed, 25 Apr 2007 16:14:07 +0000

Er moet toch iets goeds aan O’Reilly zijn? Hij is niet voor niets zo groot geworden.

Op Youtube staan alleen maar negatieve filmpjes. Maar zoals altijd, is er ook een andere kant van het verhaal.